Мониторинг динамики уровня качества знаний и умений по английскому языку учащихся пятого класса
Анализ результатов теста в ЭГ и КГ на констатирующем этапе представлен в Т. 2.4:
Таблица 2.4. Распределение учащихся ЭГ и КГ по уровням владения английским вокабуляром на начало учебного года
|
Уровни |
ЭГ |
КГ | ||
|
Кол-во |
% |
Кол-во |
% | |
|
Высокий |
1 |
8,3 |
1 |
8,3 |
|
Средний |
5 |
41,7 |
4 |
33,4 |
|
Допустимый |
5 |
41,7 |
6 |
50 |
|
Низкий |
1 |
8,3 |
1 |
8,3 |
|
Средний балл |
3,5 |
3,4 | ||
|
Качественная успеваемость (%) |
50 |
41,7 | ||
По результатам проведенного теста, представленным в Т. 2.4, высокого уровня не было выявлено ни в одной из тестируемых групп - КО в обеих группах на одинаковом уровне.
Количество учащихся в ЭГ и КГ по 12 человек.
Таким образом, средний балл составил:
· в ЭГ - 3,5 балла,
· в КГ - 3,4 балла.
Качественная успеваемость:
· в ЭГ - 50%,
· в КГ - 41,7%.
В целом полученные данные свидетельствуют о том, что на начало учебного года уровни знаний и умений учащихся по владению английским вокабуляром распределились следующим образом:
На высоком уровне (умение сравнивать и анализировать языковые особенности и характеристики английского вокабуляра; умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; умение соотносить языковые явления в английском и родном языке; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):
· в ЭГ - 1 человек (8,3%),
· в КГ - 1 человек (8,3%).
На среднем уровне (умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; умение соотносить языковые явления в английском и родном языке; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):
· в ЭГ - 5 человек (41,7%),
· в КГ - 4 человека (33,4%).
На допустимом уровне (умение догадываться по контексту о значении незнакомой лексической единицы; навыки и умения синонимической избирательности; умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим):
· в ЭГ - 5 человек (41,7%),
· в КГ - 6 человек (50%).
На низком уровне (владение навыками лишь по одному из предъявленных критериев - умение работать с различными словарями, в том числе и синонимическим)
· в ЭГ - 1 человек (8,3%),
Похожие статьи:
Сравнительный анализ изложения темы в различных школьных учебниках
Учебное пособие А.Г. Гейна «Информатика. 7-9 классы» (1) соответствует минимуму содержания курса информатики. Некоторые разделы школьного курса представлены в широком объеме, а тема «Поиск и хранение информации» рассматривается, только на двух уроках. Первый урок посвящен основам баз данных и информационно-поисковых систем, а также занесение информации в базу данных. На втором уроке рассматривают ...
Практические рекомендации родителям по развитию просодического компонента
речи детей старшего дошкольного возраста детей с ЗПР
В настоящее время проблемы просодической организации речевого высказывания детей с замедленным психическим развитием выдвигаются на первый план не только в лингвистике, психолингвистике, теории коммуникации, но и в методике обучения языку, и в частности, в методике коррекционного обучения. - Причины нарушения просодического компонента речи могут быть вызваны артикуляционным нарушением. Необходимо ...