Обобщение результатов опытно-экспериментального исследования
В ходе эксперимента был проведён ряд исследований, одно из них осеновывалось на опросе учащихся двух классов начальной школы (приложение№4). На констатирующем этапе эксперимента данный опрос показал, что в контрольной группе (1 "А") из 19 (100%) опрошенных только 7 (36%) детей назвали своим любимым предметом в школе урок чтения, любят читать 9 (47%) учащихся, рисовать 14 (73%) детей, сочинять 3 (15%) учащихся (рис.1).
В экспериментальной группе (1 "Б") из 25 опрошенных урок чтения назвали любимым уроком 9 (36%) учащихся, читать любят 12 (48%) учащихся, рисовать 17 (68%) детей, сочинять нравиться 5 (20%) учащимся (рис.2).
Рисунок 1. Контрольная группа.
Рисунок 2. Экспериментальная группа.
На этапе констатирующего эксперимента особых отличий в процентных показателях контрольной и экспериментальной групп не наблюдается. Можно сделать вывод о том что интерес к чтению в данных группах снижен, к тому же из протоколов наблюдения (приложение№5) за учащимися мы видим, что они не всегда активны на уроке чтения.
По истечении формирующего эксперимента, на контрольном этапе проводился тот же опрос. В контрольной группе изменения в ответах практически не произошли (рис.3), а в экспериментальной процентные показатели возросли (рис.4).
Рисунок 3. Контрольная группа.
Рисунок 4 Экспериментальная группа.
Можно сделать вывод о положительной динамике развития интереса к уроку чтения, а так же к чтению в экспериментальной группе. Чтение является любимым уроком теперь у 47% учащихся, читать любят 53%, сочинять 20% учащихся. В сравнении с показателями контрольной группы, в экспериментальной группе процент детей любящих читать и считавших урок чтения любимым предметом в школе, значительно больше. То есть интерес к предмету в экспериментальной группе выше чем в контрольной. Кроме того возросла активность учащихся на уроке (приложение№6). Так как на протяжении формирующего эксперимента детям довались творческие задания и приёмы, что позволило разнообразить уроки и подключить детей к увлекательной деятельности, можно сделать вывод о эффективности применения данных приёмов в целях повышения интереса к чтению.
Творческие же способности методом опроса (анкетирования) определить сложно. Поэтому были выбраны методы тестирования: тест на определение коэффициента оригинальности, и на определения уровня креативности. Уровень креативности учащихся обоих групп определялся на основе педагогического наблюдения. На констатирующем этапе диагностика показала что учащиеся имеют низкий уровень креативности (способности к творчеству) как в экспериментальной (таблица№4) так и в контрольной группах (таблица№5).
Таблица№4
Экспериментальная группа
|
Ф.И. ученика |
Кол-во баллов |
Уровень креативности |
|
1. Антропова Люда |
7 |
низкий |
|
2. Бобровская Оля |
14 |
низкий |
|
3. Виноградов Саша |
9 |
низкий |
|
4. Зиняева Даша |
7 |
низкий |
|
5. Зуев Вова |
10 |
низкий |
|
6. Иванов Максим |
9 |
низкий |
|
7 Кирьякова Даша |
7 |
низкий |
|
8. Кондурар Данил |
15 |
низкий |
|
9. Котков Кирилл |
13 |
низкий |
|
10. Кузнецов Миша |
9 |
низкий |
|
11. Малкова Яна |
8 |
низкий |
|
12. Мусатов Миша |
8 |
низкий |
|
13. Полканова Яна |
8 |
низкий |
|
14. Попова Даша |
12 |
низкий |
|
15. Пентешин Миша |
11 |
низкий |
|
16. Рудюкова София |
12 |
низкий |
|
17. Рябинин Слава |
14 |
низкий |
|
18. Рябова Кира |
8 |
низкий |
|
19. Сагиров |
13 |
низкий |
|
20. Сирин Коля |
7 |
низкий |
|
21. Сорокин Паша |
13 |
низкий |
|
22. Студенцов Илья |
10 |
низкий |
|
23. Сыроваткина Элина |
7 |
низкий |
|
24. Шинкаренко Лиза |
9 |
низкий |
|
25. Шульгина Люда |
7 |
низкий |
Похожие статьи:
Русская педагогика – православная, по сути
Святость – идеал русского человека. – Личная история человека как часть истории человечества. – Крестоношение как пересечение горизонтальной и вертикальной линий жизни. – Человек – образ и подобие Божие. При рождении ребенка духовная сторона его жизни не является совершенной. Она повреждена наследуемым от прародителей первородным грехом, который проявляется как склонность ребенка ко греху. В.Д. Ш ...
Структура, план, и формы реализации лекционных и семинарских занятии
Тема: Коэволюция науки и общества. План. 1. Проведение лекционного - семинарского занятия. 2. Функции лекционно-семинарских занятии. Лекционно-семинарское занятие на тему " Коэволюция науки и общества". Функции лекционно-семинарской системы обучения. Лекционно-семинарская система обучения имеет следующие функции: Информационную, выражающуюся в передаче учащимся специально отобранного и ...